Svenska handelsministern gjorde business i Iran och kritiseras kraftigt för att göra sitt jobb iklädd slöja. Detta stycke tyg som har blivit en så het potatis, ett sådant avskytt plagg som av de flesta eller i alla fall väldigt många svenskar har kommit att tolkas som det absolut mest kvinnoförnedrande "modet" genom alla tider. Jag hör i denna storm tre huvudsakliga argument för att plagget borde förpassas till garderoben: Slöjan är kvinnoförnedrande. Kvinnor tvingas av män att klä sig i slöja och därmed sexualiseras och skammas de, samt tvingas utöva en religion och kulturella seder som de egentligen inte vill utöva. För vem kan väl frivilligt vilja bli muslim? Islam är ju KVINNOFÖRNEDRANDE. Gör skillnad på kvinnor och män. Fy och usch, som att åka tillbaka till medeltiden. Kvinnan är alltså offer för våldsamma maktlystna män som genom en våldsam religion vill äga kvinnan. Med detta argument vill man förbjuda slöjor som plagg för att komma åt de maktlystna männen samt gärna begränsa denna särskilt kvinnoförnedrande religions utrymme i Sverige och i västvärlden. För att rädda kvinnor och barn från en våldets religion. Slöjan är ett plagg som rent praktiskt gör det svårt att utföra vissa arbetsuppgifter. "Man ser ju inte henne ansikte", "tänk att behöva gå runt i ett tält, det kan ju aldrig vara skönt", "Det är skrämmande för barn i förskolan/äldre/funktionshindrade att inte se någons ansikte/hår". Man vill med detta argument förbjuda slöjor av rent praktiska skäl (på ytan i allafall, man vill till varje pris undvika att bli kallad rasist/islamofob). Vi ska inte hålla på och vifta med religiösa symboler överhuvudtaget. Religiösa symboler sår spit mellan människor och religon bör vara en privatsak. Vårt samhälle styrs inte av kristna lagar och kyrkan är separerad från staten och bör så förbli i ännu högre utsträckning. Religion är roten till all ondska i världen typ. Låt mig krossa (hehe, ödmjukhet har aldrig varit min grej...men ok då BEMÖTA) dessa argument: SLÖJAN ÄR KVINNOFÖRNEDRANDE OCH BÖR FÖRBJUDAS!!!! Slöjan både är och inte är kvinnoförnedrande. Detta tyg betyder olika saker för olika människor. Det beror helt på vad vi laddar den med. VI bestämmer vad slöjan skall vara eller inte vara. Vi är medskapare till att den är kvinnoförnedrande, eller har samma värde som vilket gammal saggig t-skirt som helst. Bara för att majoriteten plötsligt väljer att ladda en huvudduk med ett negativt värde så betyder det inte att det stämmer för alla. ALLA kulturer där könsmaktordning råder gör skillnad på kvinnor och män. I alla kulturer är kvinnligt kodade plagg/yrken/ting sämre än manligt kodade plagg/yrken/ting. Gå in på HM´s barnavdelning - pojk/flick. Flickor kan bära pojk, men pojkar som bär flickkläder är mindre ok. Gå in på närmsta badhus (kvinnliga/manliga omklädningsrum). Självklart tycker många iranier som flytt regimen där man lagstiftat om att kvinnor skall bära slöja - att slöjan är = förtryck. Men för många andra muslimer som inte kommer från länder där slöjan är ett tvång, så är slöjan en religiös symbol. Precis som korset många kristna bär runt halsen. Eller en kippa. Eller en sari, eller en turban. Låt mig jämföra med ett annat plagg som åkt upp och ner på moralskalan de senaste decennierna: den muskorta kjolen. Ett plagg som genom historien minst sagt har väckt moraliska diskussioner och som än i dag förekommer som argument till varför en tjej varit "inbjudande" och "slampig" och riskerar att få våldtäktsmän friade i våldtäktsdomar. Klär du dig i muskort kjol - som majoriteten laddar med idéer om sexualitet, samt sminkar dig som en "hora" (smink har också åkt upp och ner på moralskalan genom tiderna som ni vet) så får du skylla dig själv om du blir tafsad på/våldtagen eller om män inte förstår att din kropp inte är allmängods. Ett annat exempel på att det inte behövs någon religion överhuvudtaget för att separera män från kvinnor är synen på våra kroppar och hur nakna de får vara. Ammande kvinnor får inte visa sina bröst på instagram och Facebook. Kvinnor får inte visa sina överkroppar någonstans i vårt samhälle. De kan då dömas för förargelseväckande beteende. Kvinnors bröst är i vår kultur - och detta är viktigt - i vårt västerländska samhälle - helt och hållet sexulaliserade. Så pass sexualiserade att de anses stötande och "äckligt" att amma öppet. Medan män kan knalla in på Böda Campings hamburgerbar och fritt fram spilla sötstark senap på de solbrända male-titsen utan att någon lyfter ett ögonbryn / springa runt på way out west med bara överkroppar utan att kvinnor kastar sig över och våldtar dem. Män har i alla tider bossat över hur kvinnor ska klä sig. Män har i alla tider skammat kvinnors sexualitet på olika sätt. Islam är inte mer/är lika kvinnofientlig än andra religioner. Beroende på vem som tolkar religionen. Kristendomen är på sina håll extremt kvinnoförtryckande. Se Donald Trump. Se kristen höger. Se förbudet mot kvinnliga präster inom katolska kyrkan. Se oskuldkravet. Se förbudet mot familjeplanering. Abortmotståndare. Se förbudet mot skilsmässa. Ja ni hör ju... Man behöver heller inte vara religiös för att hata kvinnor. Se SD´s ideologiska program. Se ny rysk lag som gör det möjligt att spöa kvinnor och barn inom familjen utan straffpåföljd. Män hatar kvinnor med eller utan religiösa förtecken. ÖVER HELA VÄRLDEN, OAVSETT RELIGION. SLÖJAN ÄR OPRAKTISK OCH SKRÄMMER BARN OCH GAMLA! Det finns mängder av plagg som är opraktiska som vi ändå av olika skäl väljer att bära. Supertajta jeans tillexempel. Inte så praktiska när man ska sätta sig på knä och hjälpa en liten kotte att klä på sig overallen. Blodstockning i knävecken. Högklackade skor - inte så bra för fötterna att gå runt i en hel dag på ett flygplan. Platåskor. Korsetter. Olika smycken som kan utgöra hälsorisker osv, osv. Men absolut, är slöjan heltäckande så kan jag förstå att det rent praktiskt kan utgöra ett hinder. Men ärligt talat så har jag aldrig någonsin i Sverige stött på en enda person med burka som innehaft ett yrke där jag som kund känt mig "stött" eller "rädd". Jag har inte mött någon med burka överhuvudtaget här. Väldigt få muslimer i Sverige bär burka nämligen. SLÖJAN OCH ALLA RELIGIÖSA SYMBOLER BÖR FÖRBJUDAS: Vill man förbjuda slöjan för att man tycker att religion bör vara en privatsak så bör man också driva linjen att skolan skall vara helt och hållet sekulär. Vi bör alltså upphöra att sjunga psalmer på skolavslutningar, fira Lucia, julpyssla, prata om Jesus och krubban, fira påsk och äta påsklunch osv. ALLA religiösa inslag bör då rätteligen förbjudas i offentligheten. Men när man framför detta motargument blir folk som bindgalna och kräver att få höra sin barn sjunga Den blomsterid, samt Lussa i kyrkan (blond luciaflicka, ej mörkhyad pojklucia)! Ska man förbjuda slöja på barn, så bör man också förbjuda andra religiösa symboler på barn. Men många av oss skulle känna oss jävligt begränsade och pissed om skolan plötsligt förbjöd oss att låta våra barn bära ett litet guldkors runt halsen. LÅT OSS I STÄLLET GÖRA DET MYCKET ENKELT: INGEN människa - man eller kvinna - får någonsin tvinga någon att klä sig på ett visst sätt. Barn undantaget. (De kan nämligen få för sig att trampa ut i vinterväder med baddräkt och tiara vilket är både opraktiskt och direkt farligt!) En kvinna som under en period i sitt liv vill iklä sig buddhistisk munkklädsel, raka av sig håret och helt gå upp i sitt religiösa engagemang ska naturligtvis vara helt fri att göra det. En muslimsk kvinna som vill bära slöja skall naturligtvis få göra det. Kristna kvinnor som vill gå i kloster och i klä sig nunnedräkt skall naturligtvis få göra det! MEN INGEN SKA NÅGONSIN FÅ TVINGA OSS ATT SE UT PÅ VISSA SÄTT. I stället för att förbjuda bärandet av slöja så bör man förbjuda påtvingande av diverse klädesplagg. Såklart!
